COW!新聞!
Home » 靠北新聞 » 靠北世界 » 內政化與國際化-談國民黨的路線之爭 第三回
黨魂貳

內政化與國際化-談國民黨的路線之爭 第三回

靠北黨魂系列 第三回

文/歐比王

藍綠兩黨的最大公約數

        習近平是因為什麼原因,在2015年的馬習會上做出重大讓步,願意在國際場合上與馬英九會面如今還不得而知。不過若要是大家因此認為中共就此放棄了將台海問題「內政化」的戰略,可就大錯特錯了。因為藉由推動所謂「第三次國共合作」,以黨對黨而非政權對政權,當然更不是國家對國家方式解決兩岸分裂問題,是鄧小平上台以來中共官方宣佈的既定政策。

        依照這個邏輯,兩岸的問題是在中華人民共和國的大架構下中國共產黨與中國國民黨兩個政黨之間的問題。按照《中華人民共和國憲法》,中國共產黨是中華人民共和國唯一並且永遠的執政黨。根據鄧小平提出的「和平統一,一國兩制」政策,國民黨可以做為台灣地方政府的執政黨永遠維持執政地位。不過中國國民黨在決定兩岸共同發展的一切國家大事上,必須要服從中國共產黨的領導。

        此種不平等與不對等的安排,是過去中國國民黨在推動兩岸交流的同時不願意放棄「國際化」路線的根本原因。無論是李登輝領導,想要完全走「去中國化」路線的所謂「本土派」,還是以馬英九為代表人物,意圖延續歷史與文化上的中國,但是卻與政治上的中國分庭抗禮的「革新保台派」,基本上都是兩位蔣總統反共路線的傳人。

        無論是朱立倫、吳敦義還是郝龍斌,在政治信仰方面都介於「本土派」與「革新保台派」兩者間,他們領導下的國民黨將繼續延續李登輝與馬英九的路線,在推動兩岸交流的同時,也不忘記維繫與美國、日本還有歐盟國家的關係。陳水扁與蔡英文上台後,也都雙雙修正了原本推動「法理台獨」的立場,向李登輝或者馬英九的路線靠攏。

        換言之,讓兩岸問題成為一個「具國際因素」的內政問題,已經成為台灣政治人物的「最大公約數」。無論他們平常吵得有多不可開交,互相扣對方「賣台」或者「美日走狗」的帽子有多麼猛烈,任何一方只要執政,都會往這條中道路線上修正。國民黨與民進黨唯一的差別,可能在前者能比後者施展更多的戰略彈性來決定什麼時候該以「內政化」,什麼時候該以「國際化」的態度面對大陸。

        畢竟依據《中華民國憲法》,台灣與大陸的關係本來就是一個國家內部的關係。以捍衛中華民國為宗旨的馬英九與其他國民黨領導人,可以隨時依循《中華民國憲法》內所謂「台灣地區」與「大陸地區」的說法來理解兩岸的關係。至於還未移除《台獨黨綱》的民進黨,則連接受台灣現在的名稱為中華民國都已經遭到許多支持者抵制了,更何況公然的將中國大陸定位為自己國土的一部份。

黨魂貳

照片說明:2016年7月31日,愛國同心會於台北街頭高舉五星紅旗示威,他們是藍營選民中主張兩岸內政化的代表團體

擁抱兩岸議題「內政化」的黨主席

        洪秀柱與除了連戰與吳伯雄之外,過去歷屆國民黨領導人最大的不同在於她並不排斥兩岸問題的「內政化」。更重要的一點,則是連戰與吳伯雄在擔任黨主席的時候,至少不曾公然響應過中共兩岸問題「內政化」的訴求。然而透過宣佈「一中同表」的政策,洪秀柱成為了自1949年台灣與大陸分治以來,第一位主張兩岸問題「內政化」的國民黨現任主席。

        那麼,她是真的純心想要附和鄧小平上台以來,中共堅持的「和平統一,一國兩制」政策,向北京投降嗎?答案恐怕並不盡然,因為洪秀柱的兩岸「內政化」仍與中共的「內政化」存在一個根本區別,那就是在她的定義下,台北與北京的關係是中華民國政府對中華人民共和國政府,即政權對政權的關係,而不是中國國民黨對中國共產黨,即黨對黨的關係。

        替洪秀柱講一句公道話,「一中同表」本質上與向中共投降還有一大段的距離。在架構上,此一理念其實是資深媒體人黃年「大屋頂中國」與台大政治系教授張亞中「一中三憲」的綜合體。「一中同表」設計師張亞中便認為,台灣可以透過明確放棄兩岸問題「國際化」,拒絕配合美國與日本「圍堵中國」的方式釋出善意,換取中華人民共和國政府對中華民國政府的承認。

        撰寫《小國崛起》一書的張亞中,非常熟悉芬蘭在冷戰時代如何以在國防與外交事務上配合蘇聯,換取在國內實施民主制度的生存法則。因此所謂的「一中同表」,其實不過就是用中國人的話語來解讀美國學者季禮(Bruce Gilley)稍早提出的台海「芬蘭化」模式而已。只不過依據兩岸的「一中憲法」,此一「芬蘭化」模式將以「國中之國」的方式呈現而已。

        按照這個模式,台灣將停止與美國乃至於任何一個外國之間的軍事安全與情報合作,並且在一切的外交問題上配合中國大陸。做為交換,北京當局允許台灣以「中華民國政府」的名義,在兩岸共組的大中國境內繼續存在。而「中華人民共和國政府」與「中華民國政府」在形式上,享有絕對平等的地位。雙方政府還可以派出自己的人才,制定符合兩岸共同利益的外交與國防政策。

        其實洪秀柱與張亞中的觀點,確實比過去國民黨的政策更加符合《中華民國憲法》與民族主義的原則。從理想主義的角度出發,「一中同表」若真的可以實現也確實是兩岸中國人之福。可惜無論是國際政治還是國內政治,一廂情願的從理想主義角度去看待都是非常危險的。更何況「一中同表」的基礎,是建立在中共會以同樣的「善意」對待台灣上面。

        然而在人治色彩濃厚的中國大陸,即便習近平願意讓步對等看待「中華民國政府」的存在,也不代表他的繼任者會比照辦理。而且兩岸的軍事、經濟與國際影響力差距懸殊,假若中共後悔或者撕毀了答應給台灣的「善意」,台北除了屈辱的接受擺佈外,將完全失去一切制衡與平衡對岸壓迫的能力。這是「一中同表」政策最大的敗筆,也是台灣人民普遍無法支持這個主張的原因。

黨魂三

照片說明:2016年7月31日,與愛國同心會隔街對陣的獨派人士,他雖然看起來國際化,但實際上內政化的程度一點也不輸給對街的那群人。

未完待續…..

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *